儒学宗教成分浅析

KONG

来源：新国学网 
 

        虽然儒学是否为宗教仍无定论，但不少宗教学读物都将儒学称为“儒教”。可见在大部分人心中儒学属于宗教或有很浓的宗教成分。故然，儒学有一定的宗教成分，但是否能算得上是宗教，这需要我们对儒学的宗教成分进行简要分析。

        若论儒学为宗教，其支持者论据不少，而且都有一定合理性。大众看法，儒学的宗教成分在于儒学的形而上学论，教化性质，礼仪表现等。何为儒学形而上学论，这就是儒学的本源论，与康德的决对命令有些许相似。儒学的本源论用一个词概括便是“天人合一”，这也可以算是儒学的目的论。“天人合一”是儒学的理论基础，他是一种基本的世界观，宇宙观，但我认为他只存在于儒学的原始形态，而之后的的本源论更趋向于决对命令发展。

        “天人合一”是儒学取自《易经》的巫术文化，之后逐渐演变为宗教。《易经》可谓是中国最权威的宗教经典之一，是当时哲学文明落后的中国不可多得哲学式宗教作品，当然他也带有很浓的宗教性质。这些证明了儒学也是带有来自《易经》的宗教性质。

        而儒学的创始人——孔子，在发展儒学时，根据当时的客观环境，将这些《易经》的巫术文化改变成为宗教文化。孔子的时代正好是春秋——中国历史上一个混乱时期，用“礼崩乐坏”一词可简要概括。也正类似于印度，西方等国家佛教，基督教，伊斯兰教这三大宗教的创始背景——信仰混乱的时代。于是，儒学的宗教成分由此挥发，不管孔子是否本意如此，但宗教成分对于儒学的扩展有很大的作用。

        秦一统天下直到东汉汉武帝时，为了王权的巩固，儒学的宗教成分被政权所利用，在一定程度上成为封建统治的工具。与基督教不同，儒学并不能使政教统一，使“儒教”成为一个基督教式的政权。所谓“儒教”也与伊斯兰教不同，并没有成为一个社会团体，没有“教会”这个概念。与佛教更有大差异，“儒教”可以说是政治性质很强，和佛教的发展倾向大相径庭。所以，儒学若可以称为“教”，他也是一种特色的宗教。但是当儒学被封建统治政权利用时，他的性质也发生了具大改变。

        儒学在社会和政治上扮演的角色，应该是一种基本的指导思想，根深于古人的心中。在2000多年的封建历史上，任何一个时代，任何一个政权都将儒学奉为上尊。但是儒学的这种指导性，却在某些方面带有宗教成分。就如对皇帝“天子”之尊的确立，便有很浓厚的宗教意味，然而，这种确立也带上了政治哲学的性质，也就是“仁”的思想观。]

        此时的儒学，已经脱离了“天人合一”，不过，此时的“天人合一”思想也并非消声匿迹，而是从自然哲学转移到了社会哲学，也就是“仁”的思想。因为天人合一论本身就是自然和谐论，自古儒学家都是奉承着“和谐”这条决对命令进行儒学研究的。随着意识形态的发展，“天人合一”的原本内容被淡去，而人们把重点放在了“仁”上，这也是“修身，齐家，治国，平天下”思想的由来。

        “安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”杜甫这一句可以说是充分体现了当时的贤士仁人的基本思想，以“仁”为基的大我体现。就算是唐朝的佛教入侵，推行者大多也是奉着这条原则的，只不过理解有异罢了。

        然而，这些都是相对于名士而言，而普通老百姓身上，儒学的宗教成分是否有大的体现呢？我看是没有，因为古民众根本没有任何宗教徒的狂热体现，尽管有庙宇供奉着孔子等，但多是出于一种礼教中对贤德之人的尊重罢了。

        还有一点，是儒学的礼仪，大多数人认为儒学对礼仪的繁琐规定很能体现他的宗教性质，但并非如此，这得从这些礼仪的对像看起。儒学的礼仪应该可以分为两类，一类是日常之礼，一类是庙宇之礼。后者刚才提到过，其性质大多是出于对古人的尊重，当然也有崇拜的意味，但也微乎其微。由于意识形态并不发达，庙宇之礼带有迷信意味也是正常，何况迷信的成分并不多。而且儒学的庙宇之礼，重在于社会团结，政权稳固。儒学的礼仪，重要的还是前者——日常之礼，他从根本处体现了儒学的“仁”思想，对于保持社会秩序有重要意义。

        在社会和谐的保持方面，《论语》中有许多以道德原则来告戒人，约束人，但并不存在多少宗教成分。我们可以看到，人们并没有把《论语》当成必读书物，也没有把《论语》当成宗教经典，更多的只是把它当成一部人生指南，民众的儒学思想更多来源于社会实践上。

        在儒学里，唯一带有宗教成分较多的，应该是百姓对皇帝的供奉，把皇帝看成“天子”，或多或少有宗教崇拜意味，但后来对皇帝的崇拜还是逐渐变成道德的决对命令。所以这一点并不足以将儒学推进宗教的殿堂。

        综合上述几点，儒学应该不能算宗教，只能说是一种带有宗教成分的哲学，而在当时西方许多哲学也一样带有宗教式的崇拜思想。所以，对儒学的认识里，宗教这一点应该进行改观了。